Дмитровский городской суд Московской области решение суда по разделу совместно нажитого имущества супругов.

РЕШЕНИЕ:

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 20** года Дмитровский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Стародубцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К., к К., о разделе совместно нажитого имущества, с участием истца К., и представителя по доверенности — от 16 августа 20** года Гузь А. В.,

ответчика К., и представителя по доверенности — от 24 декабря 20** года Т.,

Истец К., обратилась в суд с иском к ответчику К., о разделе совместно нажитого имущества.

Требования мотивированы тем, что в период брака с ответчиком на имя последнего на совместные денежные средства приобретен объект недвижимого имущества. — квартира №*** с кадастровым номером 50:04:, площадью 41,3 кВ. М., по адресу: Московская область, ****.

Просит о разделе имуществ супругов, определив в собственность ответчику указанный объект недвижимого имущества со взысканием в свою пользу денежной компенсации в размере 2\3 долей стоимости квартиры, а именно в размере 1 565 788 руб.

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 ноября 20** года (л.д. 35–36) дело передано по подсудности в Дмитровский городской суд Московской области.

Дело поступило в Дмитровский городской суд Московской области 16 декабря 20** года.

В судебное заседание истец К., и представитель по доверенности — от 16 августа 20** года (л. д. 10) Гузь А. В. явились, требования поддерживают, настаивают на удовлетворении иска.

Ссылаются на необходимость отступления от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей.

Ответчик К., и представитель по доверенности от 24 декабря 20** года (л. д. 54) Т., явились, с иском не согласились. Ответчик К., определенную истцом стоимость квартиры не оспаривает.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Обшей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу по пункту 1 и 2 статье 34 СК РФ, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, п. ст. 129 и п. 1 ч. 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на кого из супругов оно было приобретено и зарегистрировано.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 16 сентября 20** года по 09 декабря 20** года (л. д. 6–7).

От брака имеют двоих несовершеннолетних детей (л. д. 8–9).

Брачный договор между сторонами не заключался, доказательств обратного суду не представлено.

В период брака на имя ответчика К., приобретена однокомнатная квартира № - с кадастровым номером 50:04:-, площадью 41,3кВ. М., по адресу: Московская область, **** (л.д. 11–13).

Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке.

Полагая указанный объект совместно нажитым имуществом супругов, истец К., просит о взыскании с ответчика в ее пользу денежной компенсации в размере 2\3 долей в праве собственности на квартиру, учитывая интересы проживающих с ней несовершеннолетних детей.

Доказательств приобретения спорного объекта за счет личных денежных средств ответчика или иных лиц по делу не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанная квартира, приобретенная в период брака, является общим имуществом супругов и подлежит разделу между супругами.

Сторона истца настаивает, что при разделе совместно нажитого имущества имеются основания для отступления от начала равенства долей бывших супругов.

В качестве таких оснований истец указала на проживание несовершеннолетних детей с ней, недостаточное, по мнению истца, исполнение ответчиком обязательств по их содержанию.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в пункте 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливаются семейным законодательством.

Пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может сыть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом суд определяет юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению норм материального права.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (пункт 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, с учетом доводов, изложенных истцом в исковом заявлении и озвученных непосредственно в судебном заседании, суд не находит оснований для отступления от начала равенства долей при разделе имущества бывших супругов.

Так, наличие общих несовершеннолетних детей не является безусловным основанием для увеличения супружеской доли, поскольку содержание детей обеспечивается алиментными обязательствами, равно как не является таким основанием и недостаточное, по мнению истца, финансовое участие ответчика в жизни детей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Постановление содержит перечень возможных случаев и оснований, которые законодатель понимает как заслуживающие внимания. При этом закон не требует наличия совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего, интересы несовершеннолетних детей.

Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в части 2 статьи 7, части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации.

Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае, с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда, или отклонены судом.

Согласно пояснениям сторон, выплата производится ответчиком регулярно, задолженность является несущественной и составляет 43 860,82 руб., ответчик принимает участие в воспитании и жизни детей, что в том числе, подтвердили опрошенные в судебном заседании свидетели Л., К., Более того, указанные обстоятельства не отрицаются и самим истцом.

Между тем, ссылаясь на наличие обстоятельств, позволяющих, по мнению стороны истца, отступить от начала равенства долей супругов в отношении их совместно нажитого имущества, К., не указывает, каким образом в данном случае соблюдаются интересы детей, ради которых и должно произойти данное отступление.

В судебном заседании сторона истца также не конкретизировала, какие конкретно права и интересы несовершеннолетних детей сторон нарушены действиями ответчика.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что бывшие супруги находятся в равном положении относительно своего отношения к соблюдению имущественных интересов детей.

Указанная истцом стоимость квартиры. — в размере 2 348 679 рублей 79 коп., стороной ответчика не оспаривается, от назначения по делу оценочной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости данного объекта недвижимого имущества ответчик отказался.

При таких обстоятельствах суд полагает произвести раздел совместно нажитого имущества в виде квартиры № с кадастровым номером 50:04:-, площадью 41,3 кв. м., по адресу: Московская область, **** определив в собственность ответчику указанный объект недвижимого имущества со взысканием в пользу истца денежной компенсации за стоимость ½ доли квартиры в размере 1 174 339,80 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел совместно нажитого имущества в виде квартиры № с кадастровым номером 50:0 площадью 41,3 кВ. М., по адресу: Московская область, ****

Определить в собственность К., квартиру № с кадастровым номером 50:04:, площадью 41,3 кВ. М., по адресу: Московская область, ****

Взыскать с К., в пользу К., денежную компенсацию за стоимость

1\2 доли квартиры № с кадастровым номером 50:04:

площадью 41, 3 кв. м. по адресу: Московская область, ****.

в размере 1 174 339 (один миллион сто семьдесят четыре тысячи триста тридцать девять руб, 80 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.

Федеральный судья подпись Черкашина О. В.