Воскресенский городской суд Московской области Уголовное дело по статье 159 УК РФ «Мошенничество»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ:

городской суд в составе,

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

с участием государственного обвинителя — помощника городского прокурора Александриной З.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника — адвоката Гузь А. В., представившего удостоверение № № и ордер № № , № № ,

при секретаре Казаковой С.П.,

потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1,года рождения, уроженки, года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: ****, ранее не судимой,

ФИО2, года рождения, уроженки, зарегистрированной по адресу: ****, проживающей по адресу: ****, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются в том, что они совершили покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

около 12 часов, общественные инспектора ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на завладение мошенническим путем денежных средств юридических и физических лиц, пришли в магазин продукты, расположенный, где купили две бутылки пива, молочный коктейль емкостью 0,2 литра и приправу, у которых истек срок годности. Выявив просроченный товар, ФИО1 и ФИО2, путем обмана и злоупотребления доверием, предъявили продавцу ФИО5 удостоверения общественных инспекторов <данные изъяты> и перечислив ей установленные нарушения, пригрозили ФИО5 привлечением к административной ответственности с большими штрафными санкциями, а также сообщили о составлении ими акта проверки, заведомо зная, что акт проверки не является основанием для привлечения к административной ответственности. Затем ФИО1 по телефону сообщила директору магазина ФИО8 о выявленных нарушениях правил торговли и о составлении акта № № от, что влечет привлечение к административной ответственности и наложение больших штрафов, назвав ФИО8 сумму в № тысяч рублей, заведомо зная, что акт проверки не является основанием для привлечения к административной ответственности и наложения штрафа, предложила ФИО8 за вознаграждение не составлять акт проверки и передать ей и ФИО2 денежные средства в размере № рублей. Введенная в заблуждение ФИО8 согласилась на предложение ФИО1 и в силу занятости, попросила свою мать ФИО6 пройти в магазин и передать деньги ФИО1 и ФИО2. Около 13 часов ФИО6 в торговом зале магазина, передала ФИО1 и ФИО2 денежные средства в сумме № рублей, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб, однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции на месте преступления.

Содеянное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 органами следствия квалифицировано по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 2 УК РФ, покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной стадии судебного заседания от потерпевшей ФИО8 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 за примирением с ними, так как подсудимые загладили причиненный вред, возместили ущерб и принесли свои извинения.

Подсудимые, их защитник, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, так как на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы к уголовной ответственности не привлекались, примирились с потерпевшей и загладили причиненный вред, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ, производством прекратить вследствие примирения потерпевшей и подсудимых

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 — подписку о невыезде — отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в — уничтожить, диск с видеозаписью — оставить в материалах уголовного дела, денежные средства — оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО8.

Постановление может быть обжаловано в суд через суд в течении 10 суток со дня его оглашения.

СУДЬЯ

Подсудимые: